| 近期，某高端品牌纯电动汽车因实施召回锁电操作，引发车主集体投诉的事件登上热搜，这也再次引发了对锁电安全性与车辆性能损失的深入思考。车企通过锁电手段提高车辆安全性，然而此举却导致车辆的续驶里程、动力性能和充放电效率等指标大幅下滑，严重影响了车主的使用体验，进而引发了对车辆品牌的广泛抱怨。锁电为何广受诟病但车企却屡次使用，能否平衡锁电带来的安全效益与性能损失，已成为车企必须认真面对和解决的重要问题。
在最近发生的集体投诉中，车主表示，品牌方在实施召回后采取了锁电措施，导致车辆续驶里程缩水30％，充电功率下降，严重侵害了消费者的知情权。据悉，该品牌此次召回锁电后，部分车辆满电续驶里程从450km降至270km，缩水幅度高达35％；充电功率受限后，部分车型的直流快充功率也降低了近一半，充电时间显著增长。 据企业解释，由于电池管理系统软件设计缺陷，高压电池在极端情况下可能发生热失控，进而导致车辆起火事故，存在安全隐患。为消除隐患，品牌方通过授权经销商对受影响的万余辆该车型进行电池管理系统软件升级。然而，部分车主指出，4S店以保护电池为由进行软件升级，却未提前告知性能将受限制，涉嫌侵犯消费者知情权。 事实上，随着电动汽车的普及，锁电纠纷屡见不鲜。在美国，特斯拉曾面临集体诉讼，被要求向相关车主支付赔偿，并承诺提供电池诊断服务，同时在质保期内为车主提供必要的电池维修。近年来，锁电纠纷频发，涉及多个品牌的众多车型。许多电动汽车的召回就是为了锁电。威马的锁电纠纷曾引发车主集体维权，甚至有车主创作了网络歌曲《200块就把我骗了》，成为网络热梗。与召回锁电不同，更多品牌的锁电措施更为隐晦。早在2021年，就有多个品牌车主投诉，车企通过OTA升级锁电，直接导致续驶里程降低。近几年，OTA升级锁电的投诉在多个品牌中均有出现。某品牌车主投诉称，在未被告知的情况下，车辆被悄悄OTA升级，导致续驶里程大幅减少。经4S店检测发现，电池容量下降了近20％，甚至影响了电机功率。 除了出于运行安全考虑对车辆进行锁电外，还出现过企业因商业纠纷利用锁电方式限制车辆正常运行的情况。杭州一位消费者购车3个月后，发现车辆无法充电，经询问才得知车辆的电池归属权存在争议，厂家为促使消费者补签电池租赁协议，对车辆进行了锁电操作。还有消费者购买的二手车，因前任车主贷款按揭未结清，车辆被厂家锁电，无法正常使用。 锁电成本最低 电动汽车锁电是车企通过电池管理模块对电池进行限制，以降低电池自燃风险。锁电措施包括限制电池的可用量或充放电功率。通常，锁电会在电池容量衰减、电压过大、碰撞等情况发生时启动。具体而言，当电池健康状态降至70％以下，或电池容量衰减超过30％，可能导致续驶里程缩短，此时电池管理系统则会采取锁电措施。若该系统检测到电池压差超出正常范围，为确保安全，也将强制对电池包进行锁电。从材料学角度分析，锁电确实能延长电池寿命。锂离子电池在充放电过程中会产生枝晶，过度充放电会加速隔膜穿刺，将电池健康状态限制在20％～80％区间，理论上可以延长电池的使用寿命。 随着电动汽车使用周期的推进，一些电量衰减的车辆难免会触发锁电。然而，回顾近年来发生的锁电纠纷，大多并非由于车辆续驶里程过短或电池衰减等安全隐患问题，而是因为车企在车辆设计等方面存在缺陷，借锁电规避安全风险。尤其是近两年，在激烈的市场竞争下，企业面临巨大的降本压力，有些企业冒险采购价格更低廉的电池。这些低价电池在核心性能、使用寿命、安全性、可靠性和稳定性等方面难免存在偏差，导致车辆在实际运行中出现安全隐患。此时，通过锁电弥补硬件不足，限制车辆部分性能，降低电池自燃风险，成为企业不得不采取的弥补措施。 有业内人士透露，在降本压力下，车企要求电池企业压缩成本，有些车企的采购价格甚至低于电池企业的成本。电池企业为了不流失订单，必然会采取各种办法降本，在原材料采购和生产过程中难免出现不合规操作，导致不符合设计标准的电池流入市场。这些问题在电池交货验收时很难发现。企业在车辆投入运营后发现相关问题，往往会采取锁电这种成本最小的方式规避风险。在低价竞争策略下，车企为了降本，采取了五花八门的手段，锁电已成为很多车企在车辆销售后弥补安全性能不足的惯用手段，成为一种行业潜规则。 但需要指出的是，锁电和安全运行不能完全划等号。锁电可能会对电池的最大容量、最大充放电功率等方面进行限制，而这些限制不仅会影响车辆的续驶里程和充电时间，还可能影响车辆行驶过程中的一些性能表现。如锁电限制了车辆的最大充放电功率，可能会影响车辆的加速性能和爬坡能力。锁电操作可能会影响车辆的加速性能。原本零百公里加速仅需5秒，锁电后可能延长至6秒。若车主未能及时察觉这一加速性能的变化，日常行驶中可能潜藏安全隐患。 锁电亟待规范管理 客观而言，锁电是车企在平衡安全与性能之间所采取的策略。通过限制电池的充电电压上限或充放电功率，可以有效降低自燃风险并延长电池寿命。然而，这一做法必然引发用户的不满情绪。此外，这种不透明的操作方式侵犯了消费者的知情权。锁电实质上是车企在成本、安全与用户体验之间的一种权衡取舍。短期内，锁电能够减轻售后服务的压力，但从长远来看，则会损害品牌的信任度。 真锂研究创始人墨柯表示，从电池安全的角度出发，完全满充满放确实会对电池寿命产生影响；而快充快放虽能充分发挥电池性能，却也会对其造成较大损害。因此，电动汽车在设计时通常会预留一定的冗余空间，以防止过充现象。然而，这种控制策略必须明确告知消费者，而不能夸大宣传电动汽车的续驶里程、零百公里加速乃至充电速度，却隐瞒潜在的安全隐患。更不应在消费者不知情的情况下，以安全为由通过锁电方式限制车辆的续驶里程和充放电功率等性能。安全和性能都应以真实数据为支撑，不能简单地牺牲性能来保障安全，这种做法不仅不负责任，还涉嫌欺骗消费者。即便是一些车辆行驶超过30万公里，电池达到安全运行临界点，也应当事先告知消费者，使其在购买前明确知晓车辆超过30万公里后将面临的安全风险及可能无法继续正常使用的情况，而不是在达到临界点后，通过锁电迫使消费者接受车辆无法正常使用的事实。 在墨柯看来，锁电纠纷频发的根本原因在于相关法律法规的约束机制不完善，管理层面存在漏洞，使得车企借此机会以安全之名行锁电之实，实则侵犯了消费者的知情权，这种做法也有损车企的诚信。车企理应秉持负责任的态度，主动承担起消除安全隐患的责任，采取更为积极的措施，如更换电池等，而非选择低成本的锁电策略。2023年，上海某车主诉车企锁电案中，法院认定企业未明确告知电池管理阈值属于侵权行为，判决车企赔偿维修费用8000元。车企不负责任地采用锁电方式规避安全风险，未来或将付出更大的代价，不仅限于法律层面的经济赔偿，还可能对企业的品牌形象造成负面影响，进而造成更大损失。 |
微信公众号
