近日，围绕小米汽车的一系列舆论，引发社会广泛关注。从“开售即爆单”的营销盛况，到“宣传不符实”的信任危机，再到安全事故后的被动应对，短短数月间，一场由流量驱动的市场热潮，迅速演变为拷问企业诚信与行业生态的公共事件。这不仅是一家企业的成长阵痛，更折射出当前部分行业在流量优先思维裹挟下，偏离实业根基、漠视用户信任的深层隐忧。
不可否认，在信息高度发达的今天，流量确实能为品牌带来前所未有的关注度与市场声量。创始人IP的强势赋能、社交媒体的精准触达、话题营销的持续发酵，让小米汽车在起步阶段便收获远超传统车企的曝光红利。但必须明确的是，流量从来不是企业发展的根本，更不是产品力的替代品。当企业将营销置于产品之上，把“声量”等同于“声誉”，就不可避免地陷入“高期待、低兑现”的信任陷阱。 以小米SU7 Ultra为例，企业在宣传推广中着重强调“碳纤维双风道前舱盖完全复刻原型车”，雷军亦在微博上详解该设计的散热功能，这无疑点燃了消费者对性能车的期待。然而，实测结果显示，机盖内并无贯穿风道，与宣传内容严重不符，这一巨大落差迅速引发消费者的不满与质疑。当用户要求退单被拒后，最终通过法律途径成功维权，获得“退一赔三”的判决，这一结果不仅为此次营销争议作出明确的法律定论，也让小米汽车陷入空前的信任危机。 更值得警惕的是，在舆论危机的应对过程中，小米法务团队的表现堪称失当。从抛出“雷军不懂结构”的辩解，到通过关联公司切割法律责任的做法，这些操作不仅未能平息质疑，反而加剧公众对企业诚信的担忧。这种将创始人IP工具化、将用户信任契约化的行为，本质上是对消费者权益的漠视，也是对市场秩序的挑战。 如果说营销失信尚属“软伤”，那么产品安全问题的处理则直接关乎用户生命与企业底线。2025年3月，一辆小米SU7在安徽高速公路事故中暴露出的固定式半隐藏门把手断电失效、电池安全防护不足、辅助驾驶系统退出机制不完善等问题，与企业在宣传中强调的“安全基石”形成强烈反差。而企业事后将“智驾”改为“辅助驾驶”以规避责任，却未对安全隐患进行及时回应，直至被动启动召回程序。这种对安全问题的消极态度，不仅透支了品牌信誉，更暴露出企业在产品设计与责任担当上的短板。 小米汽车的困境，本质上是互联网流量优先思维与汽车安全至上原则的激烈碰撞。在手机、智能家居等领域，小米凭借“参数比拼+营销驱动”的模式取得成功，但汽车作为承载生命的移动空间，其产品复杂度、安全要求与用户期待远超消费电子。将快消品打法简单套用于汽车产业，靠“过度承诺”博取短期热度，注定难以持续。流量可以带来关注，但只有扎实的产品、可靠的质量与负责任的态度，才能赢得用户长久信任。 当前，我国汽车产业正处在电动化、智能化转型的关键阶段，新兴品牌不断涌现，市场竞争日趋激烈。在这样的背景下，企业更应清醒地认识到，汽车产业不是“炒概念”的试验场，而是需长期投入、严谨验证的实业领域。任何试图以营销替代研发、以流量掩盖产品短板的做法，最终都将被市场淘汰。 对于小米汽车而言，当前的危机也是一次转型的契机。企业应当正视问题，彻底摒弃流量依赖，回归制造业的本质，以技术为根基，以用户为中心，以安全为底线。在电池安全、车身结构、智能驾驶等核心领域，主动公开测试数据与技术标准，用透明回应质疑；在营销宣传中，做到实事求是、言之有物，让每一句承诺都经得起推敲与检验；在用户服务与维权机制上，简化流程、降低门槛，真正尊重消费者的合法权益。 这场信任危机，不仅是小米汽车的“成人礼”，也是整个行业的一面镜子。它提醒所有企业，在流量为王的时代，更应坚守实业初心；在追逐热度的同时，不能忘记责任的重量。只有敬畏生命、尊重用户、坚守品质，才能在市场竞争中行稳致远。 当流量的潮水退去，最终留在沙滩上的，不应是喧嚣的营销口号，而是那些真正以产品立身、以诚信立企的品牌。这正是这场危机带给行业最深刻的启示。 （内容来源：中国汽车报网，作者：张海天，2025.12.4） |
微信公众号
