特斯拉Robotaxi首秀，但挑战才刚刚开始！

1

4.2美元一单的“低调开局”

从公开报道的信息来看，目前，特斯拉Robotaxi的运营情况如下：

1.运营范围仅限于奥斯汀南部部分区域，服务时间为早6点至午夜12点。

2.用户需通过邀请制的专属App叫车，首批受邀体验者约20人，包括投资者和社媒名人。

3.上线首日，特斯拉投入了35辆Model Y（另有消息说是10辆），副驾驶座配备安全员以应对突发情况。

4.特斯拉将定价设为4.2美元一单，无论行程时长如何，都是统一收费，平均行程约4英里。

5.特斯拉Robotaxi暂不支持恶劣天气运营，复杂场景下需人工干预。

尽管目前的规模有限，且仅限于受邀约客户体验，但参与的用户反馈普遍积极。

知名投资者索耶·梅里特在体验后评价“棒极了”，车辆行驶平稳，路线规划合理。

不过，也有用户指出，运营区域远小于Waymo的服务范围，且车辆数量不足可能导致等待时间较长。

2

马斯克的“共享车队”愿景即将照进现实

2016年，马斯克曾提出“特斯拉车主闲置时可让车辆自动接单赚钱”。历时9年，这一设想终于迈出第一步。

与Waymo、Cruise等专业自动驾驶公司自建车队不同，特斯拉obotaxi采用“自营+车主加盟”模式，终极目标是将私家车纳入共享网络，车主无需购车即可通过租赁或分成获利。

显然，在商业模式上，特斯拉依赖两点：一是海量私家车数据反哺技术迭代；二是未来通过车主共享车辆降低车队成本。

而Waymo则自建车队，走一步到位的L4路线，但单车成本高达数万美元。

分析人士指出，特斯拉的“轻资产”模式若成功，将颠覆行业成本结构。不过，特斯拉的挑战在于如何确保分散车辆的安全性与调度效率，而Waymo的专业车队在可控性上更占优。

技术路线分野，端到端算法与数据碾压

在技术路线上，特斯拉FSD（全自动驾驶）技术是Robotaxi的核心支撑。

其核心竞争力，在于其端到端神经网络模型（FSD V12），实现感知决策一体化，像人类一样“边看边想边开”，比传统模块化技术反应更快。

同时，全球600万车主每天贡献超过3亿英里真实路况数据，是特斯拉的数据护城河。

此外，特斯拉自研的FSD芯片单片算力达362TOPs，相当于同时处理100路4K视频，为复杂决策提供硬件保障。

不过，在环境感知上，由于特斯拉FSD依赖摄像头“视觉建模”，因此在极端天气情况下，如暴雨、浓雾等，摄像头易失效，这时仍需人工接管。

相比之下，Waymo依赖高精度地图和封闭场景测试，在特定区域表现稳定。同时，Waymo选择的激光雷达+高精地图的技术路线，能够保证车辆在恶劣天气下的可靠性。不过，其成本高昂且难以快速复制。

在技术路径上，两者本质上是“仿生大脑”与“精密仪器”的路线之争。

4

未来仍需面对安全与政策 “双重关卡”

近几年，随着智能驾驶的快速发展，无人驾驶出租车离普通百姓的生活越来越近。如百度的萝卜快跑曾以10公里4元人民币的激进定价，引发行业热议。如今，萝卜快跑已在国内15城运营1000辆车。

虽然如此，由于技术和法规限制，无人驾驶出租车的规模化商业运营，依然任重道远。

技术层面，复杂路况仍是致命考验。

国内“萝卜快跑”在北京亦庄运营时，常因加塞车辆、违规电动车等突发状况触发紧急制动。特斯拉FSD虽然在奥斯汀试水成功，但需承担技术风险，如暴雨、施工道路等极端场景仍需人工干预，FSD的“影子模式”（安全员监控）短期内难取消等。另外，Waymo在旧金山运营了5年才收费，虽然其直接用上了L4，但目前依然在限定区域内运营。

政策层面，各国法规严重滞后。美国仅有旧金山等少数城市允许全无人驾驶，中国则要求测试车辆必须配备远程监控员。更棘手的是保险责任划分——若Robotaxi发生事故，责任在车企、车主还是乘客？这一问题尚无国际通行解决方案。

因此，从技术安全和法律法规上来看，Robotaxi要真正普及，困难还很大。

不过，对于特斯拉来说，若能将单车日均营收提升至50美元（参考网约车），并说服1%车主共享车辆，即可形成规模效应。但短期内，Robotaxi仍是“有限区域的小众实验”。