浇灭汽车订单“虚火”，让市场回归真实底色

公开数据显示，2023年与2024年我国汽车年销量均稳定在3000余万辆水平。若以李斌的言论为参照进行推算，每1辆实际售出的汽车背后，可能潜藏着3个“注水”订单。如此夸张的数字反差，狠狠撕碎了汽车圈“数字繁荣”的假象，也让订单数据造假、玩“文字游戏”等行业沉疴再度浮出水面，引发公众对汽车市场真实生态的深度审视。

事实上，汽车行业的订单体系本就为数据“注水”提供了操作空间。盲订、大定、小订看似是消费者购车意向的体现，实则暗藏企业对订单数据的“精妙操控”。在盲订阶段，车辆配置、售价等核心信息尚未明确，企业便以“提前下单享专属权益”为噱头吸引用户。尽管承诺“不满意可随时取消”，但真实目的在于人为制造市场热度，为后续“高订单量”造势；在大定环节，消费者需支付3000至10000元不等的定金，多数企业会设置5天冷静期，这看似人性化的设计背后，最能反映真实购车意愿的“退订率”数据，却鲜有企业主动公开，成为数据透明化的盲区；而水分最大的当属小订，由于缴纳金额低、对消费者约束力弱，其退单率常年居高不下。然而，部分企业却将其视为“数据美化工具”，用以营造虚假市场繁荣。

这些层层嵌套的“规则设计”，既模糊真实消费意愿，又在无形中构筑起一座由虚高数据堆砌的“订单海市蜃楼”。笔者就曾被车企人员邀请参与“充数”下单，对方直言短期数据好看最重要；还有一些车企联合广告公司提前策划“小订过万”的营销噱头，将订单数字打造成发布会前的“政绩”；更有企业将订单任务摊派给员工、供应商和经销商，通过给未交付车辆提前购买交强险，将待售伪装成已售，炮制出“零公里二手车”的荒诞景象。

车企对“数字游戏”的执着，并非毫无缘由，而是多重因素交织的结果。对造车新势力而言，漂亮的订单数据是吸引投资者的“敲门砖”，能为企业赢得更多融资机会与发展空间；从市场层面看，消费者容易产生从众心理，往往认为“卖得多的就是好的”，虚假的“爆款”数据能轻易引导消费决策。此外，部分企业将订单数据作为内部考核指标，为应付领导、彰显业绩，不惜在数字上“做文章”，将精力用在“造数据”而非“造好车”上。

然而，这场看似热闹的“数字游戏”，代价却需要全行业乃至消费者共同承担。当部分企业靠虚假数据获利，就会形成“劣币驱逐良币”的恶性循环。本分经营、专注产品的车企，会因“数据不好看”被资本冷落；消费者被“爆款假象”误导下单后，要么面临长达半年的提车等待，要么发现实际交付产品与宣传严重不符。长此以往，市场信任体系将逐渐崩塌。更值得警惕的是，虚假数据会误导行业判断，让企业难以把握真实市场需求，导致产能规划、技术研发与市场实际脱节，最终阻碍整个汽车行业健康发展。

令人欣慰的是，行业乱象已引发监管部门与行业协会的重视。今年3月，中国汽车工业协会发布《关于规范企业数据发布的倡议书》，建议车企停用周销量榜单、改用月度或季度数据，从数据披露频率上减少造假空间；9月，工信部等6部门联合启动汽车行业网络乱象专项整治行动，将捏造虚假数据、选择性披露销售数据等行为纳入整治范围，为肃清市场不正之风提供政策支撑。这些举措犹如一剂“退烧药”，为降温订单“虚火”注入信心，也让行业看到回归真实竞争的希望。

在笔者看来，治理汽车订单“泡沫”无法仅凭单一主体完成，需多方协同、系统施策。从监管层面看，当务之急是建立汽车订单数据披露规范体系，明确小订、大定、退订率、转化率、上险量等关键指标的定义与统计标准，并引入第三方审计机构强化监督，对造假企业依法严惩，通过提高违法成本，让数据造假成为不可触碰的红线。同时，行业协会也应充分发挥自律作用，引导车企树立以产品力取胜的竞争观念，对严重违规企业进行行业通报，形成内部约束机制，构建良性内部竞争生态。

对车企而言，更需要转变发展思路，摒弃靠虚假数据博眼球的短视行为，回归产品本质与用户价值。在激烈的市场竞争中，惟有将精力放在提升产品质量、优化用户体验和完善售后服务上，才能以真实的产品力和口碑赢得市场。毕竟，汽车不是快消品，几十万元的消费决策不该被虚假数据绑架。

此外，消费者也应提升辨别能力，不被虚假宣传牵着鼻子走。判断一款车的真实热度，可从3个维度入手：一是不可退的大定数据，这类订单更能反映消费者的真实购买意愿，企业操控空间较小；二是官方渠道发布的上牌量或上险量。车管所登记的数据是真实销量的“试金石”，难以造假；三是实际交付周期，真正的爆款车型往往因产能限制需要排队等待，若企业宣称“订单爆仓”却能让消费者即刻提车，其数据真实性便值得怀疑。

汽车行业高质量发展，离不开真实透明的市场环境。虚假订单数据不仅影响消费者决策，更扭曲行业竞争逻辑。只有彻底浇灭订单“虚火”，让数据回归真实本质，让竞争聚焦产品本身，才能切实保障消费者权益，推动车企沉下心来搞研发、谋创新，最终实现整个汽车市场良性循环。