[整车开发体系] 全栈自研模式下,DRE何去何从

[复制链接]
查看1973 | 回复0 | 2023-2-26 16:33:07 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册 |

x
一些对话

场景1:

和朋友聊天。朋友说DRE越做越像项目经理。

-此话怎讲?
-追供应商交付,追问题,追进度,各种汇报,哪里有事都先找DRE。
-不是转自研了吗,需求和方案总要设计吧?
-这部分内容彻底划给系统功能工程师去做了。

场景2:

和老领导聊天。

过去十年里,老领导一手创建、发展并被广泛使用的某工程版ECU,慢慢快要被前装模块替代了。

我感慨。

-十年奋斗,要成为历史的回忆了。
-这是发展的趋势。拦不住的,不是某个人能说的算的。
-人怎么办?
-还有其他地方需要人的。

场景3:

和前leader聊天,回想起3年前,我负责定点下一代某ECU时,有供应商出具了融合域控方案。

leader当时问我,如果选用了这个方案,你就没有零件可管了。

我楞了一下。

-系统功能工程师,可以跟着功能走啊。
-可是你的DRE怎么办?

6366306222357956164808895.jpg

DRE被分解了

DRE,过去十几年OEM的骨干生产力,现如今随着合作模式的转型,职责逐渐地被弱化。

过去,在合资车企独领风骚的年代,OEM与供应商的合作模式基本是软硬件全部委外。

不知是从互联网巨头踏入造车圈开始,还是从EEA由分布式转集中式开始;不论是主导还是被推着走,OEM开始搞自研。

从应用软件自研开始,逐渐地,基础软件自研、软件全栈自研、软硬件全栈自研。

从传统车厂跳到一家软硬自研走在前面的OEM后,万万没想到通信终端的32960.2的过检需要自己带着测试、开发、软件项目经理团队,捧着十几个车机域控制器,在实验室里做测试过检。

一屋子的供应商为甲方主机厂在台架上吭哧做测试,只有我们是从主机厂亲自来的。规范解读、流程全都自己摸索,测完一遍拿着报告去找中汽研老师,哪里不对改哪里。一遍又一遍。

功能定义不对,系统功能工程师改定义;代码bug,开发老师现场改代码。

DRE在哪里?全栈自研后,没有所谓的DRE了。

传统委外开发模式,DRE的重心是管理结果。

DRE释放需求(期望结果)给供应商。供应商进行方案设计,交付结果。由DRE将结果注入工程项目流程,完成数模发布、试验管理、物料管理、装车管理等一系列工程任务。

而现如今全栈自研后,原来所谓的Tier1供应商不存在了,只有硬件代工厂、 元器件/模组供应商、第三方SDK供应商。

内部分工呢?

DRE管理供应商硬件开发部分的工作,由硬件平台项目经理负责;

DRE管理需求的部分,由软件项目经理负责;

DRE把结果注入造车流程的工作,由零件车型项目经理负责。

“DRE”没了,“DRE”被分解了。

全栈自研模式下的职能分工

自研,意味着:吸纳原有供应商的系统方案能力和开发能力,把knowhow从供应商回收至车企。

Knowhow的建立,通过人力资源流通实现,也可通过内部人员培养实现。

DRE的职责被分解细化到多个岗位。这种分解, 按照技能聚合的规律操作。

一个人所适合的工作,由经验面、知识面、能力面和兴趣面决定。

经典的DRE角色,多来自传统主机厂的SMT部门,非常熟悉造车流程,对零件的结果在整车层级的维度有着明确的期望定义,擅长跨部门协作,有丰富的基于零部件的项目管理经验。

零部件内部的软硬系统方案、开发能力,主要掌握在供应商出身的开发人员手中。开发人员熟悉零件内部的功能逻辑流转,但需要拓宽对于功能理解的边界。对于方案设计的着眼点,需要放在整车功能层级、全生命周期使用场景、面向工程用户和消费用户的维度进行考量。

所谓拓宽视野,需要拓宽的是对汽车行业的认知。

由于汽车软硬件开发人力资源池不足,现在许多OEM的开发人员是从非汽车行业吸收进来的。

隔行如隔山。

做手机的、做电脑的、做消费电器的,不同出身背景的人员,对于汽车理解的浅白,就如同汽车出身的人员对手机、电脑、消费电器行业的理解一样浅白。

知识栈、经验栈都有各行业独有的体系。想拓宽认知,只能不断学习,不断磨合,不断迭代。

而从岗位职责设计上,需要基于不同岗位的关注圈、经验圈和技能圈进行收敛聚合。

完成工作的关注圈聚焦在项目进度、流程方面的,将同类工作划分给有项目管理经验的人员作为其职责范畴。

功能实现本身,按基础支撑功能和平台业务功能分层,有BSP相关经验的进行基础支撑功能设计开发,由业务经验的进行平台业务功能设计开发。

使完成工作所需要的关注圈聚焦,付出同样时间,事半功倍,避免重复劳动。

对于个人,能够更深入技能;对于组织,更高效。

timg.jpg

一些感慨

说是 “时代的脚步”也好,“前进的车轮” 也好, “发展的洪流”也好,现如今,技术是拦都拦不住地日日新。

新的不意味是对的,当下受追捧的也不是一直持久。

一些形态是需求对技术发展的妥协,是过渡,比如小挡板HUD;

一些形态是新兴事物浅表的审美,是需要打磨的,比如铺天盖地的大屏;

一些形态是还没准备好的决策,需要等待。比如3年前的V2X、Autopilot。

但是,大家太快了,你追我赶的,来得及冷静思考吗?来得及看市场表现吗?来得及充分论证吗?

他们上这个了,我们快快快抄过来!

这个功能,用户真的需要吗?

不是说要“培养用户习惯”吗?用着用着就需要了。

实现了这个功能后会引起1 2 3个问题。

但TOP3都是这样做的,这样做的能卖TOP3。

是这个逻辑吗?

管他呢,市场就是玄学啊!

改完了吗?

发布了吗?

测试通过了吗?

在吗?

在吗?

在吗...

如果被人说做得是工业垃圾,会感到失败。

(内容来源:微信公号“小薄荷茶馆”,2023.2.25)
"您的鼓励,是我前进的动力"
还没有人打赏,支持一下
[发帖际遇]: 老黄Charlin 发帖时在路边捡到 5 威望,偷偷放进了口袋. 幸运榜 / 衰神榜
车研会员,开心每一天!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 |

本版积分规则